老人重病卧床想处置遗产，银行却拒绝打开保险箱：必须本人到场
老人重病卧床想处置遗产，银行却拒绝打开保险箱：必须本人到场
峻熙社
情感领域爱好者
老人癌症晚期，拜托男子取出银行保险箱中的贵重物品，男子作为老人的遗嘱执行人，却被银行告知没资格打开逝者的保险箱。男子为此奔波了三年都被银行拒绝，无奈之下将银行告上法庭，庭上竟有匿名者爆料男子想获得遗产动机不纯。
重病之下先处理自己的身后事
《传奇故事》讲述了这样一个案例，上海的唐女士在银行购买的保险箱里，存放了不少贵重物品，而当她想取出来的时候，竟然取不出来了。自己租的保险箱放着自己的东西，怎么会取不出来？
据了解，唐女士得了胰腺癌，已经是癌症四期了。面对如此疾病，62岁的唐女士反而显得比较平静，她希望在自己还清醒的时候，能把自己的身后事处理好。因为唐女士父母已经去世，没有伴侣也没有子女，于是这天，唐女士邀请了自己的几位好友，在好友的见证下正式立下遗嘱。
她打算将自己在上海的一处住宅，无偿捐赠给上海的某公墓，一百多万的积蓄，和各种黄金珠宝、字画文玩等作为医疗费，唐女士存在银行保险箱的贵重物品要另作打算，由于唐女士病重，只能让自己最信任的王先生去取。
王先生与唐女士是从小到大的好朋友，而且王先生的姐姐还是唐女士的师傅，唐女士指定王先生成为自己的遗嘱执行人，全权处理遗嘱事宜。随后为了完成唐女士的遗嘱，王先生紧接着拿着遗嘱就去了银行，准备将唐女士在保险箱里的东西取出来，但是让人万万没想到的是，银行直接拒绝了王先生的要求。
对此银行的解释是，当时唐女士签订的《保管箱租赁合同》，合同上写道，保管箱租赁时间为两年，而想要开启保险箱的时候，需要唐女士先用指纹核对，再用钥匙才能开启保险箱，但是银行要求必须要唐女士亲自来验证指纹才行。
还有第二条条件，如果租用人死亡，经法定程序确认的，继承人或受赠人向出租人申请，经出租人核实后，可以取走箱内物品。很显然，目前来说唐女士是适用第一条的，但是唐女士已经是弥留之际，现如今的情况根本不可能离开医院。
那就开启第二条，但是唐女士并没有继承人和受赠人，这下让王先生等好友犯了愁，此时的唐女士已经立了遗嘱，难道拿着遗嘱的遗嘱执行人也无权打开箱子吗？
执行人不等于继承人
银行方面表示，遗嘱执行人不等于继承人或受赠人。据王先生说：银行已经跟总行联系过了，但是总行依旧表示要按照合同上的规定来，王先生表示无奈，唐女士没有亲人，目前也未曾立过具体的遗产继承人或受遗赠人。唐女士之所以还一直没设定，是因为她想等拿到保险箱里的东西之后再一一分配。
眼看银行这边没了办法，王先生只好回到医院，但是此时的唐女士的情况已经很不好了，于是王先生他们突然想到，是否可以让唐女士写一份委托书，很快唐女士的委托书写好，王先生等人又火速赶到了银行，但是银行又告知，必须要公证，王先生又很快去预约了公证。
其实王先生等人是在跟死神赛跑，他们希望能尽快地完成唐女士的心愿，但是做公证需要时间，就在预约好公证的前两天，唐女士没有熬过去，永远的闭上了眼睛。王先生等人非常难过，但是在难过之余，朋友们还是希望能够完成唐女士最后的心愿。
生前唐女士表示过，很想带着自己最喜欢的那块手表离开，但是那块手表就放在银行保险箱里，事到如今，已经没法完成了。
对此，王先生再度来到银行，提出了两个方案，第一，在公证处的见证下，自己把手表拿出来，把相应的钱放进去，此后再有什么钱就另讲；第二，依旧是在公证处在的情况下，做一个公证，打开保险箱拿出手表，自己愿意承担任何风险和法律后果，银行没有一切责任。对于王先生提出的两个方案，银行全部驳回。
三年都没打开
根据我国《继承法》，其中确实没有明确规定遗嘱执行人的法律地位，和相关的权利义务，相关的法律有空白，所以银行才有了拒绝王先生的理由。据专业的法律人士讲，其实银行这样做，对绝大部分客户来讲，未必是件坏事。
但是正是如此，银行方面表示，只要你不是合同上的法定人，你就不能拿走保险箱里的东西。就这样，这场拉锯战持续了三年，王先生已经有些精疲力尽，但是不论怎么样，还是要完成好友的嘱托。
王先生决定用法律手段解决问题，2018年11月23日，人民法院开庭审理此案，开庭后双方一上来，陈述有些火药味，都认为对方有错，自己没错。王先生作为原告表示，自己有唐女士的委托书，在没有任何继承人和受赠人的情况下，也是她的遗嘱执行人，银行的拒绝是没有任何事实和法律依据的，但作为被告的银行方却表示，自己也是依法依规办事。
随后法官询问原告打开保险箱后要如何处理这些遗产，确实，当时唐女士并没有来得及分配保险箱内的东西，王先生表示，根据唐女士的遗嘱处理一部分，然后清点好所有东西以后，由我们三人（唐女士其他两位好友）保存起来。
但是在案子正在审理时，法官却收到了一个匿名证据，这个证据可谓是相当不一般，甚至有人还吓了一跳。
银行要求支付3年间的租金
证据中首先指明，王先生仅仅是遗嘱执行人，并没有取得合法的遗嘱继承人身份，其次唐女士家中有一套比较名贵的红木家具，但是唐女士离世后，这套家具被王先生私自搬走了。由此说明，王先生想要获得唐女士遗产的动机不纯。
但是法庭上王先生身边两位同事唐女士的好友说道：王先生确实搬走了唐女士的家具，但不是偷偷摸摸的，当时王先生是处于发小之情照顾唐女士，唐女士也许也是出于感谢，把这套家具赠予了王先生，举报的人可能只知道王先生搬走了她的家具，但是不知道具体是怎么有的。
随后王先生也出示了唐女士生前的一个字条，明确表示将红木家具全部赠与王先生。紧接着被告银行方表示，如果最后王先生开启了保险箱，那就请支付唐女士在2015年12月6日至2018年11月的逾期租金违约金，并且承担开箱后的凿箱费、公证费、摄像费等费用。
随后王先生的代理人表示，当时唐女士在世的时候，银行就以各种理由拒绝了王先生的开箱要求，随后产生的所有费用都是因为银行方面造成的，我们不应承担此费用。
2019年2月14日，法院作出一审判决。经过法庭审理合议，认为唐女士遗嘱中已经明确，王先生为遗嘱执行人，《继承法》中16条也规定，公民可以指定遗嘱执行人，故原告身份合法有效，在唐女士没有任何继承人和受赠人的情况下，王先生有权对保管箱内的物品进行清点处置。
最后王先生表示在法庭上没有输家赢家，很感谢大家能配合完成这件事，此后也会以唐女士的名义，用唐女士的遗产成立一个爱心基金，让这些钱成为善款，去帮助更需要帮助的人。
唐女士还没去世的时候，本来有很多方法可以变通，并且避免风险。然而银行选择了低效的方式，唐女士等不起的方式，最后折腾三年。如果按照银行的这种死板方式处理，恐怕唐女士的保险箱里的财物，就跟唐女士，跟唐女士身边的人彻底没关系了！王先生为了当年那份对朋友的承诺，一直坚持不懈，朋友间的珍贵情谊也是被体现得淋漓尽致，令人赞叹。
